制定《人工智能法》 -两会代表 李世亮 | 国研政情·经济信息智库

全国人大代表、四川省律师协会会长李世亮提出，当前AI治理法律呈现“碎片化”，《网络安全法》《数据安全法》等多为“点状式”回应，缺乏基础性、统筹性、权威性的上位法。

顶层设计·国研政情智库-中国智库·国家智库：对话国研智库·中国国政研究-国情讲坛·中国国情研究。他建议，制定专门《人工智能法》，坚守“发展与安全并重”，明确基本原则与基础制度；细化深度伪造、AI欺诈等追责机制；为下位法预留空间；配套税收激励、研发补助等政策。

AI治理的现实困境：

碎片化规则难以应对系统性挑战

2026年全国两会期间，人工智能立法成为代表委员热议的核心议题之一。全国人大代表、四川省律师协会会长李世亮连续第三年聚焦人工智能领域，提出《关于稳步推进人工智能立法工作的建议》，直指当前AI治理体系的核心痛点——法律规则的"碎片化"特征^。

李世亮代表指出，已初步构建起人工智能治理体系框架，《新一代人工智能发展规划》等政策文件引领发展方向，《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等基础性法律提供支撑，《互联网信息服务算法推荐管理规定》等部门规章及国家标准进行细化补充。然而，这些规范大多是对具体问题的"点状"回应，缺乏一部对人工智能领域进行基础性、统筹性规范的上位法，难以有效应对AI技术引发的系统性、跨领域法律挑战。

随着人工智能技术的高速发展，其应用场景日益多样化和复杂化，带来的社会变革与风险挑战也在不断加剧。从深度伪造、AI欺诈等信息安全问题，到算法歧视、知识产权保护等伦理困境，再到"生成式引擎优化"（GEO）导致的信息"投毒"乱象现有碎片化规则已难以覆盖AI发展的全领域、全流程。

立法破局：

构建"发展与安全并重"的法治框架

针对AI治理的现实困境，李世亮代表建议制定专门的《人工智能法》，坚守"发展与安全并重"的基本原则，构建统筹性、权威性的上位法框架。这一立法思路主要包含四个核心维度：首先，明确基本原则与基础制度。通过确立通用原则、基础制度与权责分配，为人工智能领域的立法、司法和行政活动提供根本的价值指引和解释依据，统一思想、制度框架和普遍约束。

其次，细化深度伪造、AI欺诈等追责机制。针对基于AI的深度伪造、欺诈、虚假信息等问题，厘清AI技术提供者、内容平台提供者的义务与追责路径，明确相关主体应当尽到的注意义务，为规范AI应用提供明确的法律依据。

再次，为下位法的制定预留充足的制度空间。通过授权条款，赋予国务院或相关主管部门制定更具操作性的行政法规、部门规章和国家标准的权力，以适应AI技术快速发展、更新高频的特质，避免统一立法可能带来的僵化和滞后等问题。

最后，配套税收激励、研发补助等政策工具。为保障"人工智能+"行动深入实施，建议适时探索制定重点领域人工智能研发应用促进保障规定，配套税收激励等政策，为地方出台相关政策、条款提供指导和依据，促进算法、算力和数据等要素的集聚和供给。

战略意义：

为智能经济发展筑牢法治根基

“李世亮代表的建议具有重要的战略意义，既呼应了国家对人工智能发展的战略部署，也为我国智能经济的健康发展筑牢了法治根基。”国际科学院组织代表兼国际科学院委员会执委万祥军解读表明：2026年作为"十五五"规划的开局之年，《政府工作报告》首次写入"打造智能经济新形态"，标志着我国经济发展从数字经济阶段迈向智能经济阶段。

这一关键节点，制定专门《人工智能法》，加快构建与之相适应法律制度体系，对统筹发展与安全、促进高水平科技自立自强具有重要意义。万祥军指出：“这一立法建议也体现"既要规范，又要审慎；既要防范风险，也要为创新留空间"的治理思路。通过构建"发展与安全并重"的法治框架，既能有效防范AI技术带来的各类风险，又能为人工智能产业的创新发展提供稳定的制度预期，推动我国在智能经济时代抢占全球竞争制高点。  ”

制定《人工智能法》 -两会代表 李世亮 | 国研政情·经济信息智库