情绪控制阀媒体价值取向悖论  章玉政：女干部骂死保安”

新闻中国采编网 中国新闻采编网 谋定研究中国智库网 国研智库 国情讲坛 商协社团 谋定论道 经信研究 哲商对话  万赢信采编：近日，安徽合肥的一位中年妇女开着私家车在一个小区门口准备掉头，因路上车太多加上自身技术不佳，屡告失败，遂找小区保安商量想先逆向开进小区内再掉头，结果遭到拒绝，于是两人发生了争执。相吵无好言。情绪激动之下，这位中年妇女骂了保安一句“看门狗”，后被人拉开。没想到，没等她走出多远，那个保安竟一头栽倒在地，后经抢救无效死亡。

关于这件事的是非曲直姑且不论，值得观照的是不同媒体对于此事不同的处理态度：

事情发生两天后，当地一家都市报以《被骂“看门狗”，六旬保安倒地身亡》为题作了报道，但将之放在了一个不太起眼的版面位置。报道并未提及当事女子的身份，只是称其为“一名40多岁的中年妇女”。这则报道并未引起社会太大的关注。

而就在这则报道刊出的当天，部分网络媒体重新调查采访了此事，并于当晚推出了深度稿件。与都市报“蜻蜓点水式”处理不同的是，网络媒体的发稿在标题中突出了三个关键词：安徽省教育厅、女干部、骂死保安。“安徽省教育厅女干部”正是当事女子的真实身份。

结果可想而知，“女干部骂死保安”迅速成为全国热点新闻。据有关舆情统计分析显示，这一事情经网络媒体报道后，在新浪微博舆论场中，不到24小时便达到了433.2万次的阅读量，近万名网友参与了讨论，且矛头大多指向这位当事人的“教育厅女干部”的身份，认为她是当公务员“颐指气使、骄横跋扈惯了”才会有此不当言行。更有言论认为，这一事件凸显了社会层级的裂痕。

对于同一个事件，不同媒体的处理如此大相径庭，显示出媒体价值取向的鲜明分立。诚然，对于新闻媒体而言，挖掘出新闻事件所蕴含的“兴奋点”，引发更多的社会公众关注，是保证新闻价值最大化的题中应有之意。但是，如何在吸引眼球与坚持理性之间寻找到合适的平衡点，却似乎是媒体界追寻已久却纠结难解的一个命题。

正如关于这件事的报道，最早报道的都市报可以说已经较为完整地还原了事实本身，只不过没有交代与此纠纷并无太大关联的当事女子的身份，而效果就与后来的网络报道相差甚远。原因出在哪里？显而易见，网络报道抓住了这一事件中人物身份的强烈冲突，一个是省直机关的女公务员，一个是处在社会底层的小保安，并由之“重构”出关于此事的“拟态现场”：女干部破口大骂小保安是“看门狗”，小保安不忍侮辱气绝身亡。事实还原并无太大问题，只不过突出其中的一些元素。 

而正是这些元素的突出，造成了人们对于同一新闻事件完全不同的价值判断：如果只看那则都市报的报道，内心可能会谴责一下当事女子的个人修养，但更多会认为这就是一起后果有些严重的民事纠纷，理应交给法律去解决；但看了各种网络媒体的报道后，很多人可能就无法避免将之与机关干部作风、社会阶层对立等关联到一起，评价之中也就多了几分情绪化的表达。 

而这正是当下新闻媒体价值取向的尴尬。在网络化竞争的冲击下，如果坚守理性冷静的立场，可能就会丧失新闻的高关注度；而一旦以营造高点击率为追求，则不免需要突出点能够一些吸引眼球、形成冲突的元素，但这对新闻本身的伤害也是显而易见的。比如在这件事上，很多人就逐渐将矛头指向了安徽省教育厅甚至整个公务员系统。幸而，在后来关于此事的报道和评论中，我们越来越多地听到了“此事应回到理性立场而不能形成舆论围观”的声音。 

新闻媒体是衡量社会文明进步的“体温计”，是社会公众情绪的“控制阀”，在价值取向上应当努力引领一个社会正向发展，而不能一味追求看似喧嚣实则“高烧”的所谓“高关注度”。按照李普曼的说法，公众在社会事务中的角色只能是外围的“旁观者”，判断事物更喜欢强调道德原则，而往往忽视专业立场。而媒体一旦唯公众是听，往往就会陷入价值取向的偏离，要么本末倒置，要么殃及池鱼，最终带来的只会是于事无补甚至颠倒是非的反作用力。（作者系新安晚报社编委、采访中心主任、首席记者）

情绪控制阀媒体价值取向悖论  章玉政：女干部骂死保安”