出让采访权应属个人行为 齐树华：陈永洲做事是职务行为吗？

新闻中国采编网 中国新闻采编网 谋定研究中国智库网 国研智库 国情研究 商协社团 谋定论道 经信研究 哲商对话  万赢信采编：陈永洲事件说起来很复杂。既涉及媒体、企业、公安三方的权利和义务，又涉及个人行为、职务行为、执法行为的规范和纠葛，还涉及舆论监督和商业犯罪认知和认定，还有职业道德、依法执法方面的问题等等。所以，针对这一件事，有多种多样不同的观点，应该说是可以理解，也能够接受的。

事件发生后，我查阅了《新快报》上刊出的陈永洲署名的11篇稿件。以一个从事报纸新闻30年的老记者的眼光，陈永洲的稿件确实存在不规范的地方。新闻是报道事实的，但陈永洲的稿件中事实部分不够充分；新闻不鼓励在报道中过多地发议论，但陈永洲的稿件中议论部分却很丰满；新闻要求真实、准确，而陈永洲的稿件中有太多的猜测和推测；新闻要求公正、客观，陈永洲的稿件却带有明显的倾向性。

随着不断跟进关注事态进展和各方面的说法，发现说法很多，观点很分散，各执一词，都有道理。在此，我不愿说那些有关舆论监督、执法规范、媒体环境、记者职业道德等等问题，只想就陈永洲有关中联的报道是否职务行为谈点个人看法。

一、 陈永洲超越权限私自出让采访权，应属个人行为

陈永洲作为《新快报》的记者，具有报社授予的采访权，但这份采访权他只有行使的权利，没有转让、相赠的权力。也就是说，如果他经过自己的深入采访获取材料，写作稿件，无论是正面报道还是监督报道，无论发多少篇稿子，甚至报道出现部分失实，引来官司，都应该属于职务行为，报社都应该承担责任。

但陈永洲不是这样，据他自己在审讯中所说，他所署名刊发的11篇报道，只有“一篇半”是自己在他人安排采访下完成的，其余都是由他人提供现成文稿，自己只在此基础上进行修改加工，有的甚至看都没看，就在《新快报》等媒体上刊发。换句话说，就是11篇稿件中有九篇半陈永洲没有采访，真正行使采访权进行采访的另有其人，而这人的采访权是陈永洲私自授予的。

所有记者都一样，具有报社授予的采访权，其采访行为是职务代表行为或职务代理行为，但都不具有将采访权转让的权力。陈永洲让别人采访、自己发稿的行为，对《新快报》来说是一种越权，是无权代理行为，这种行为只是陈永洲的个人行为，其行为的法律后果理当由陈永洲个人承担。

二、陈永洲私下收取对方“报酬”，应属个人行为

陈永洲作为《新快报》采编岗位的记者，应该严格履行报社所规定的职责，不做超出职责之外的事。如果遇到不属于自己职责范围内的事情，又要考虑与采访对象关系的维护，也应及时向报社汇报，按报社的指令行事。

就如陈永洲接受别人50万元这件事，理应向报社汇报，由报社来决定，但他却私自收下了。《新快报》相关负责人10月23日接受记者时说：“我们核查过陈永洲对中联重科所发的所有报道，总体上是比较客观的，在我们看来没有什么特别的问题，没有发现陈永洲有违背职业道德和法律的事情。他关于中联重科的报道中唯一的事实性差错就是将‘广告费及招待费5.13亿元’错写成了‘广告费5.13亿元’。”显然，这位报社负责人并不知晓陈永洲收钱这件事，也就是说，起码在10月23日以前，陈永洲并未向报社汇报自己收钱的事情。

这种私下收钱的事不向报社汇报，就是一种对报社的不忠诚，反映陈永洲对报社的不信任，在报社和自己之间划出了一条分界线。我收钱，你发稿，完全成了一种对《新快报》的利用关系，所以，这无疑也属于个人行为。

三、陈永洲和付钱一方已形成雇佣关系，应属个人行为

毋庸讳言，现在媒体中“有偿新闻”“有偿不闻”的现象或多或少仍有发生，在很多媒体中已是心照不宣的潜规则。但无论是“有偿新闻”还是“有偿不闻”，基本关系是一对一的，就是收A的钱说A的好话，或收A的钱不说A的坏话，而像陈永洲这样收A的钱说B的坏话，应该说发现的还不多。

在收A钱说B的坏话这种关系中，陈永洲所代表的已经不是《新快报》，而是付钱一方。也可以说，在这种关系之下，陈永洲已经成为付钱方的人，《新快报》仅仅是他所利用的平台。不管陈永洲在此事当中是不是自己采访，都不应算是对《新快报》的职务行为，充其量是对付钱一方的职务行为。《新快报》连续两天打出“请放人”、“再请放人”的呼吁，是基于陈永洲是《新快报》记者，所采写的稿件发表在《新快报》上，认为这是相对于《新快报》的职务行为。这只是一种正常情况下的合理认知，在陈永洲这件不正常的事情上，这种认知就错了，所以，陈永洲所为应该是一种个人行为。

综上所述，在判定一个记者所做的事是否属于职务行为时，是有底线和边界的。简单的说，就是记者所为应在报社所授予的权限范围内，不能越界，不能越权；记者若遇到超出自己权限的事，应该以对报社的忠诚态度及时汇报，在报社的指令下行事，不能无底线；记者接受别人的报酬实际上就是接受别人的授权，若遇到别人的授权，并决定为授权者做事时，就要先向报社提出辞职，不能“一仆二主”，更不能干为一“主”伤害另一“主”的事。

反观陈永洲在此事上的所为，完全是突破了底线、超越了边界，利用《新快报》对自己的信任和授权，做出了伤害《新快报》的事情，所以，对《新快报》而言，陈永洲此番行事不能算作职务行为，只能是一种个人行为，必须由个人承担应承担的法律责任。（作者系西安晚报总编辑助理）

出让采访权应属个人行为 齐树华：陈永洲做事是职务行为吗？