看完报道以后只能说更惊讶了 陈峰：对南周反思唐慧案的反思

新闻中国采编网 中国新闻采编网 谋定研究中国智库网  国研智库 国情研究 商协社团 谋定论道 经信研究 哲商对话 万赢信采编：最早关注到南周反思唐慧案的报道，是看到一个微博上自己关注的人，杀气腾腾地说手中无钱无权的唐慧，绝非弱小者，并列举了她造谣等一系列的罪状，并要求重审此案。

唐慧案其实是两个案子，其女儿被强迫卖淫案、唐慧被劳教并起诉劳教委案。我不知道那位网友希望重审的是哪个案子，但是网上一直有看法认为唐慧女儿被强迫买淫案判刑过重，所以并不意外，但是对唐慧加以这么激烈的批评，确实让我有点惊讶。看完报道以后，只能说更惊讶了。

一、不专业的新闻报道

虽然我对这篇报道持否定的态度，但是必须说这个主题是非常好的，唐慧赢，是不是法治的赢。整个报道有两个主题，一是强迫卖淫案为何判得这么重，二是唐慧是一个什么样的人。两个主题应该说都有积极的意见，可是由于整个文中消息源的一边倒和采编者的立场问题，结果写出了一篇讨唐檄文。

消息源的缺失，在此文中表现得相当明显。全文绝大多数的信息是来自唐慧的对立面，包括司法机关当地干部和案犯。其中只略引了几处唐慧的说法，但是看不出是实际采访了唐本人还是引自以前的报道，而且基本上是作为靶子出现的。

这篇报道对唐慧提出了非常严重的质疑，其中有一些已经涉及到了法律，为何不采访唐慧本人特别是她的律师呢？做过记者的人都知道，律师是记者的好友，他们愿意讲，而且对事实的梳理更清楚，用语更符合法律要求。南周此文通篇却看不到对唐慧律师的采访，不知道是采不到还是不愿意采。

平衡报道，是负责任的媒体最起码的要求。记者不是神，不可能完全恢复事实真相，为了避免误导读者，媒体才有了平衡报道的一系列要求，这些要求构成了所谓新闻专业主义的框架，这其中多方采访是一个基础。

此文不仅没有做到平衡报道，反而由于消息源的缺失，基本上变成了从唐慧对立面的角度进行采写和讲述。我们看电影都知道，电影从哪一方的角度去叙述，直接决定了观众同情谁，主角哪怕是一个恶棍，如果电影更多展现主角善良的一面，那观众就会同情主角，而主角的对立面就会变成恶人。

南周的报道，也类似于此，无视了新闻媒体平衡报道的要求，最后起到的效果就是唐慧变成了一个恶人。唐慧的对手们则变成很冤枉，值得同情。

在这里我想再强调一下记者的职责。有人认为此文补上了很多此前缺失的信息，所以不失为一篇有价值的报道。我想此文中披露的一些信息肯定是有价值的，但是全文有没有价值很让人怀疑。

没有几个人会像媒体从业者一样去全面梳理一个案件的信息，何况唐案本身如此复杂。多数读者都是从自己信任的媒体上获取信息并建立基本的判断，一旦这个判断建立起来，其他相反的信息就很难被接受。

出于这个原因，在新京报时我反复跟记者强调，记者一定要慎用手中的笔，尤其是会对当事人有巨大影响的时候，必须反复求证，多信息源采访，一旦你有失误，之后可能发多少文章都无法挽回。如果当事人是一个弱者，那这样的报道有可能对其一生都是致命的。如果我们不能帮助当事人得到公平和正义，那是否有必要再去踏上一只脚呢。

作为记者，我们的责任就是尽可能地按新闻专业主义认真写好每篇报道，怎么可能因为自己的报道只是众多报道众多说法之一，或者只是为了颠覆，就可以放弃平衡报道的要求。

文章中还有一些是实在的硬伤，比如使用了“据说”当成消息源，一个严肃的报道，不可能把据说当成消息来源。

还有一个问题不得不说，此文写到了少女卖淫的细节，让人大惑不解。对未成年人的保护，应该是媒体的责任。后来看到作者为自己辩护说这些细节早就被其他媒体报过，当时就倒吸一口凉气，南方周末是中国传媒的一面旗帜，怎么能向最低标准看齐呢。

看完以后，我只能说，这不是一篇专业的新闻报道，不是南方周末应该有的报道。

二、如何看待访民人性的扭曲

我相信此文的编辑和记者都不是为了要打倒唐慧，但是实际效果也就是如此，我在微信朋友圈里，看到很多人在转此文时，都感慨唐慧此人太可怕了。

唐慧真的很可怕吗？

只要真接触过那些访民，了解一些他们为何上访和上访中的遭遇，再略有一些人情世故的了解，我相信记者就不会把唐慧写成这样一个恶棍。

南周此文，对唐慧的指责或者说指控，主要是造谣和对媒体撒谎，还有偏执的要求重刑处分案犯，同时还收取当地给予的好处。

但是中国访民夸大事实是一个常见的现象，原因很简单，他们不掌握话语权，为了赢得公众关注并偏向自己，很多人会本能地出现这样的问题。而随着不公平的待遇长期得不到解决和上访过程中更大的挫败，加上生活的艰难，很多人性格也会发生扭曲。在一些案件中，他们会癔想对手采用了非常手段对待自己，甚至连对手是谁，都会讲出一些惊人的故事。

我曾经见过一个上访者说，迫害他的人动用了卫星监视他，他活不下去了。

其实这样的情形，普通的采访中也会出现，冲突双方有选择性的夸大或者隐瞒事实，希望媒体报道对自己有利。

中国的事情还坏在办事之难。这点我们平常都会有体会，访民多数都是最底层的普通公民，上访过程只是在加重他们所受到的不公平待遇，更不要说解决问题了。

如果上访过程中能得到一些公平的对待，哪怕是一些基本的尊重，很多事情就不会变得这么糟，当然这也是我的猜想。

我对唐慧抱以理解，还有一些是出于基本的人情。大家可能都会有这样的经验，如果孩子得病，很多中国母亲在对医生讲病情时，会说得比真实病情严重，这一方面是为了求得医生关注，另一方面也是母子之情。

生病尚且如此，得知自己孩子碰上被卖淫的事情，一个母亲会愤怒成什么样子，急着找凶手甚至怀疑一切，四处放言要杀了那些涉案的人，夸大事辞，与法官争吵，这有什么不可能理解的。

南周文章中用非常巧妙的手法，带出了唐慧接受地方财物的事情，看上去很像是得理不饶人，甚至让人怀疑唐慧以此发财。但是换一个角度，地方给钱，并不是法律判决，当事人很自然会看成这是一种补偿款，但是这种补偿不够弥补自己和孩子的苦难，于是继续上访。如果稍微了解一些访民生活的艰难，应该会理解为什么会发生这样的事情。

邓飞曾说过，唐慧是一个很普通的最底层妇女，她有这个人群的毛病和生存智慧，11岁孩子的遭遇激活了她所有的能量。

我可以大胆地说，包括我们在内，如果真碰上唐慧类似的事情，类似的境遇，未必能做得比她更好。

如果真的要写关于唐慧的人物报道，需要采访唐慧接触的所有人，而不是只采访那些对她深恶痛绝的人，才能写出真实的唐慧。而且在这样的人物报道中，我们不应该回避她身上的问题，不能像网友一样让情绪所左右把她当成圣人，但是也应该追问，都是一些普通的公民，为什么她会变成这个样子，为什么她不能体面地去打官司，不能得到法律的尊重和公平。

当然也应该问一下，就算唐慧能像一个律师一样的精确描述事实，能像个圣人一样在任何境遇下都能得体的应对，她或者他，就可以得到公平和正义吗？

希望将来真的有记者，写一篇优秀的唐慧传，虽然只是一个希望。

三、为什么法治没有赢

唐慧案是中国维稳体系对法治破坏的一个典型个案，从中不难看出维稳逻辑的荒唐之处。而此文却能得出一个由于唐本人的人品极差，最后逼得各级司法机关都不得不枉法的荒唐结论。

同情唐慧，并不是认可她所作的一切。问题是，唐慧作为一个普通人，事实在她嘴里可以有不真实，司法机关怎么可以？

这可能是我对南周反思文章最不满的地方了。严格地说，此文确实是颠覆了，但是却没有反思可言。

法治为什么没有赢，这个答案其实很简单。唐慧两个案件，如果能看成胜诉，确实是通过不断地信访和争取媒体关注（按长期跟进此案的记者言，唐慧案被媒体大规模关注是被劳教以后，而非其女被迫卖淫案宣判前）所得到的，信访也好，领导批示也好，跟法治的胜利，实在是没有一点关系。

如果强迫卖淫案确实是判决有问题，这能归结于唐慧闹访吗？湖南上上下下各路司法机关，因为一个民间妇女一闹就会枉法了？这法律得有多脆弱。

唐慧可以不懂法，可以情绪化，法官也不懂法？法官是怕唐慧吗？

劳教案更让人不解，如果唐慧真的破坏了公共秩序，咆哮法庭，尽可以起诉她，通过法律来惩处她，为什么要走警方内部的劳教呢？

这些问题我无法在此一一回答，但是无论如何，把法治不行的原因归结于一个民间妇女的闹访，只是一种误导，与反思无关。

如果说此文跟反思沾边的，也不是从法治角度，而是文中一些细节让清醒的读者看到，维稳对社会治理和法治的破坏，并不只是对普通公民形成压力，对各级政府来说一样是杀伤力巨大。在 GDP之外，中国各级政府又背上了一个更为离奇的指标。

南周文中有一句话有很意思，借干部之口，感慨唐慧掐住了信访的七寸。这种“妙笔”写来，看起来就像是唐慧是钻制度空子的人。但是像一位记者所言，信访是国家的制度，唐慧按国家制度去上访，没有采用伤害社会的激烈作法，有什么不可以？

维稳对社会的破坏，已经是有目共睹，想为维稳说法，并不是件容易的事情。但是南周此文倒真做到了，通过把唐慧这样的访民典型写成恶棍，成功地帮助维稳干部诉了苦，某种意义上此文也是维稳的一曲赞歌。这也是我不同意此文有反思价值的原因。（作者系资深媒体人）

看完报道以后只能说更惊讶了 陈峰：对南周反思唐慧案的反思