谁忽视历史谁就失去现在 辟谣需要进入“新常态”

新闻中国采编网 中国新闻采编网 谋定研究中国智库网  国研智库 国情研究  商协社团 谋定论道 经信研究 哲商对话 万赢信采编：“谁忽视历史，谁就失去现在”，把这句耳熟能详的句式放在舆论领域，同样可以生发出很多箴言，比如“谁忽视谣言，谁就失去稳定”。之所以是箴言，是因为有大量现实案例支撑着它，而且充满切肤之痛，几乎没有例外。

从福建厦门辽宁大连PX散步、四川什邡民众反对钼铜项目到日本地震后国内抢盐风潮、湖北石首命案连锁群体反应……几乎在大量群体性躁动的背后，都有一只看不见的“手”——谣言——没有人知道它从哪里来，人们只知道它似乎无处不在、无所不能。2003年的非典，可谓“谣言”之乱的一个顶峰，从那以后，“信息公开是谣言的天敌”终于成了一个常识，最终促成了《政府信息公开条例》的出台。也就是从那时起，一个很火的词不断登上各种公共舞台——辟谣。

就像一位刚刚结婚的青年，面对婚姻后的锅碗瓢盆油盐酱醋，明知离不开却又常常手忙脚乱。“辟谣”就是这样，远远看去“谣言”不过一则假话谎言，只要惊堂木一拍、威严庄重地公布真相，谣言自然灰飞烟灭，失去定海神针的东海龙宫立刻恢复秩序；可是真正与“谣言”短兵相接、博弈对垒时，才会发现事情远远没有想象中那样简单容易。

在社会学名著《乌合之众》中，勒庞向我们阐释了群体心理：谣言的背后是一种复杂的社会群体心理，它往往是缺乏理性的、充满想象的，它对寻常普通的一面往往视而不见却对离奇、非同寻常的现象印象深刻。尤其是，一些传播甚广的谣言背后有一种深重而广泛的不信任感存在，这种怀疑对那种稀松平常的“辟谣”很容易建起隔离墙。

所以，“辟谣”在传播工具愈加便捷、思想日益多元、信息不断呈现爆炸状态的背景下，就越来越成为一门技术活，需要升级换代，进入“新常态”。谁忽视辟谣的技术含量，谁在辟谣上墨守成规，谁就可能会被谣言折腾得寝食难安——这不是危言耸听。

类似的例子几乎随时都在上演，微博上的吐槽、朋友圈的戏谑、饭桌上的嘲弄，往往都是“辟谣”失败的证明。

辟谣需要哪些技术？限于篇幅，只能略谈一二。 

大凡有谣言存在的公共事件，权威官方辟谣的目的主要是释疑解惑，让真相赶走谎言、稳定人心和秩序。这里涉及的一个重要因素就是如何让民众相信你，即建立信任。学者郑也夫在《信任论》中说，“信任是建立社会秩序的主要工具之一”，因为它“使人的行为具备更大确定性”。社会学家巴伯更进一步，“在社会控制中权力若要充分甚至最大程度有效，就必须有信任在其中”。好了，现在就可以来谈谈如何让辟谣达到信任的目的。 

辟谣必须要遵循严格的程序和规律。在某件公共事件上，不是所有权威部门的信息公开都叫辟谣，当国家能源局原局长遭举报后，能源局有关人士的匆匆“辟谣”事后证明反而是替谣言推波助澜。一个遵循程序和规律的辟谣模式，至少要包括以下部分：权威部门和人士、内容方式须遵守法治原则、辟谣者与相关当事者无利益牵涉之嫌、有逻辑和证据支撑。 

此外，辟谣的措辞用语也是至关重要的。辟谣不是公布政策、发号施令，而是一种心理疏导、信息传播的人际交流、科学实践，因此其遣词造句须避免程式化、模糊化，其辟谣姿势须避免冷漠、居高临下。 

法国学者卡普费雷在其著作《谣言:世界最古老的传媒》里作出一个论断：大众传播媒介的出现远未能消灭谣言，它只能使谣言更加专业化。是啊，当谣言越来越专业的时候，辟谣还不与时俱进、升级换代进入“新常态”，结果就只能像段子所言：当真相还在穿鞋时，谣言已经跑遍半个世纪了。  （作者系华商报评论员）

谁忽视历史谁就失去现在 辟谣需要进入“新常态”