丁补之

谋求新路还是坚守品质 丁补之：媒体的市场与法治监督？

新闻中国采编网 中国新闻采编网 谋定研究中国智库网  国研智库 国情研究 商协社团 谋定论道  经信研究 哲商对话  万赢信采编：在这个时候再谈论新旧媒体，已不是什么时髦的话题，甚至有陈词滥调的危险。一个表征是，近半年在媒体同仁私下的聚会中，听到越来越多的“走（人）转（岗）改（行）”，严肃认真的业务讨论并不多见。对于所谓新旧的划分，我也并不认同，就像如今没有人在乎书之前曾是简。

对于媒体现状，无论是传统媒体养懒人说，还是淘汰落后产能说；无论是自媒体其实死得更多更快的观察，还是自媒体落在“媒体”上只会前景黯淡的判断；不管悲观还是乐观，谋求新路还是坚守品质，似乎一夜之间，这个行业从熟悉的面孔，变成了一位陌生人。

事情正在起变化。不过，在我看来，变化背后的脉络或者说逻辑却很清晰，这就是市场的逻辑。可能因为掌握一定的话语权，这个行业的人声音往往大一些。但对于市场来说，媒体不过是普通的主体。人才和资源总是会从低收入、低效率和低生产力的地方流向高收入、高效率和高生产力的地方，这是市场行为，所以从纸媒跳槽没有什么稀奇；技术推动带来新闻生产、信息配送和阅读方式的改变，这是市场的效能，所以移动阅读、UGC(用户产生内容)会越来越广泛。在可预见的未来，这一趋势只会加强，不可逆转。

无论如何，这都是值得乐见其成的趋势。强调市场，正是因为这个行业远远没有市场化。众所周知，国内媒体实行“牌照”制度，以至于刊号最后也能衍生为一门生意。早期来说，牌照是媒体的红利，也一度让媒体作为威权代言人和市场参与者两头通吃；它更是柄双刃剑，凡受牌照保护的，也一定被圈养，时日既久，威权代言人和市场参与者的身份难免分裂拉扯。在这种圈养中，媒体不仅无法完成自身的专业化进程，更加来不及也不可能完成市场化改造。

互联网的出现对媒体来说是一种机缘，它早期以热闹无害的形象出现，几乎免费地使用了传统媒体的内容（很少有人意识到把这一赖以为生的竞争力拱手让人的后果），最后却成了媒体行业的关键变量和举足轻重的外部因素。我还记得10年前自己对门户的偏见——当时我过于偏狭地认定门户的工作没有什么技术含量，恐怕也不会有什么成就感，却忽略了它与生俱来的资本、技术和市场的基因，而这三者才是关键生产力。

所谓媒体，发布只是其中一个环节。采写才是前端的部分和赖以为生的竞争力。在仍旧没有时政新闻牌照的情况下，在市场上，互联网媒体已经将发布做到了最大化，这成就了其无可替代的优势。如今，傲娇而失落的人们指责他们抄袭，这固然是应有的指责，但一方面这更多像是自食其果，另一方面，发布的革命事实上在提升整个行业的市场化程度。

新的载体意味着新的生态系统的重构——从采写、编辑、发布、互动到变现。新闻生产的方式虽然没有变化或者至少没有革命性的变化，但我们侧身其中的生态系统却变了。就我个人来说，目前饱受着不环保（纸质印刷）且太缓慢（已完成的报道往往要推迟两天甚至更久才能上市）的困扰。

上面谈到的是市场。正好在《财经》杂志，我负责的板块是市场与法治，市场重要，但同时离不开法治——市场的规则。

现实却是，这偏偏是一个没有什么规则的领域——控制有余而保护不足。传统媒体面临一个熟练且有效的控制系统，束手束脚，在技术（数据）的积累上慢了几乎一个时代，资本方面也开始捉襟见肘，显得困窘、笨重而呆板。十多年来，藉由技术的进步和资本支持，通过种种变通方式，互联网媒体则对绕过种种障碍越来越熟练且有效，由此显得自由、轻盈而灵活——虽然有时候也付出沉重的代价。

如果说改变受控制的现实尚属于不可控力，有些方面恐怕就是哀其不争了。如上所述，抄袭不是什么值得炫耀的美德，但如今相当普遍且没有什么成本，这差不多导致了这样一个结果：人人都是施害者，人人也都是受害者。这也的确是目前内容生产者面临的现实：内容费钱却不值钱，同时得不到保护。原因这里不述，但两方面问题值得动真格改悔了：一是对版权不重视；二是版权的法律环境堪忧。（作者系《财经》法经刊主编）

谋求新路还是坚守品质 丁补之：媒体的市场与法治监督？