正在变革的媒体环境 王佳：微博时代的纸媒采编把关

新闻中国采编网 中国新闻采编网 谋定研究中国智库网 经信研究 国研智库 国情研究 万赢信采编： “把关（gatekeeping）”理论是传播学的重要概念。尽管太阳底下无新事，有很多同质化的事件在反复发生，但世界依然每天在变，记者决定报道什么，选取什么样的细节，编辑决定刊登哪一篇，起什么样的标题，将稿件放在头条还是边栏，都在执行新闻把关的工作。

微博时代，记者和编辑面临的环境都更为复杂。读者不再在清晨翘首以盼等着发行员送来的报纸，甚至头天晚上就能依据微博的信息，精准地预言第二天某报的头版标题；记者与编辑也不再像过去那样，容易收获采编出独家新闻的成就感。这对于纸媒采编而言，是压力更是挑战。如何应对？笔者略抒一点浅见供交流。必须特别强调的是，这里说的把关，只是单纯的一线采编业务论。

正在变革的媒体环境

在谈及具体的把关问题前，业界必须直面的一个现实是，随着微博时代的来临，公众拥有了一个空前广阔的发声平台，使得信息传播的速度明显在加快，媒体因为普遍维持着收集—编辑—审核—发布等一套较为刻板的操作模式，通常在报道当中表现出一定的滞后性。

一方面，这要求媒体从业者筛选和过滤信息的步子要跟上来。例如，如今很多媒体官方微博在事件发生后，经过初步核实后，直接转发经过认证的新闻当事人微博，简单配以按语即可完成首次报道，而无须再像过往那样写作和编辑额外的文本，然后投送给受众；另一方面，很多时候事件当事人在微博拥有的话语权及其影响力，甚至连前述的这种转发式报道都失去了意义。换言之，媒体采编的把关在某些特定时刻确会显得多余。

此外，新闻专业主义强调将事实与意见分开，即在报道事件时要求尽量保持客观中立，消息放在新闻版面，观点性的东西则交给言论版面，二者尽量作出区分，而这在微博时代遇到了空前挑战。这是因为，很多消息当中的“干货”经由微博的生成、扩散与不断自我纠错，在媒体人经过把关审核以制作成新闻产品前，实际上已为广大网络受众所知。在这种情况下，如果纸媒姗姗来迟的报道只是单纯追微博热点，且由于对客观性的追求，还力求不表露出任何倾向性，那么在这样一个意见多元化的时代，恐已不能满足受众对偏好的要求。更何况即便消息中的“干货”，因纸媒受制于各种因素，有时尚不能得到完整呈现。

因而，媒体人面对的恐怕不再是单纯对于追求报道真实、准确的把关，有时还要考虑，如何不使采编人员的把关成为传播效率提升的阻碍，不在严苛的媒体环境中变成自我审查，并且在此基础上还要相应作出延伸，即在某些事件发生后，思考呈现客观事实的同时该不该通过细节的选择、标题制作来表达立场，以及如何展现这种立场。

把关并非纸媒的负累

不过，尽管自媒体时代信息传播的速度在加快，受众需求日渐多元化，不断对纸媒从业者提出新的要求，但我认为，有些观点认为把关已经成为纸媒的负累，多少有些因噎废食。

前段时间，《人物》杂志副主编林天宏的一条微博，表达了他对个别报纸的批评。他说，“很久没看报纸，最近工作需要翻了不少，发现很多所谓大稿子就是微博上发生了什么事，然后貌似平衡客观地正反方网友 abcd说，专家xxx说”。这个观察想必不会引起同行的诧异。

的确，很多纸媒报道的出炉就是这么随意，将把关概念弃之一边。这显然是在砸掉纸媒的传统优势，即因为把关人始终存在与专业力量操作报道表现出的权威性。

纸媒的权威性是这个产业保持竞争力的关键所在，这大概不会有什么争议。全球管理咨询公司麦肯锡的一项研究发现，纸媒有个极为重要且得天独厚的优势，即与其他媒体相比，有 66%的人消费者更信赖报纸，远超电视、网络广告的 44%和12%.另外，并非所有微博传播的消息都线条清晰、逻辑简单、内容完好，可以在当事人、网友的参与乃至交锋中得到自我澄清与纠错，更多时候，仍需要媒体专业力量的介入，以为受众作出甄别。而对复杂事件的深度解析，也是纸媒较之自媒体、网站和电视的优势所在。

目前，在国内激烈的财经媒体竞争中，有杂志要求记者随时保持与编辑人员的沟通，甚至每日必须提交采访日志，注明在未来提交的成稿中，获取的信息分别从何而来，受访者电话多少，方便编辑有必要时在后方核实，即是对把关人作用的强调。

而且，微博在日益劫持传统媒体信源的同时，也相应提供了大量有力的补充，当信息如洪水汇聚，哪些是重要的线索，哪些是无关信息，同样要求把关者加强筛选与过滤。

此外，微博场域一个不可忽视的特点是经常以讹传讹，一个若干年前形成的段子改头换面便成“猛料”，采编人员稍有疏忽即可导致虚假新闻流传，成为二次传播谣言的“帮凶”。这方面的例子不胜枚举，无需赘言。上述种种，都对采编人员把关提出了更高、更新的要求。

在常规把关准则之外

在微博时代，纸媒从业者该如何进行新闻把关，以提取所需要的元素服务于报道？

我想，真实、准确的常规把关准则，永远应该排在第一位，任何报道不满足这两点基本要求，就无法再谈其它诸如报道质量等。而在这一基础上，诚如传统把关人理论所言，新闻和信息的选择尽管受到媒体的经营目标、受众需求及社会文化等多种因素的制约，但是与媒介方针和利益一致或相符的内容，通常更容易优先入选、优先得到传播。因而，把关人在追求真实、准确之余，上述偏好也是一般要兼顾的。

此外，微博时代也需有适应微博特点的把关方式，一个事件爆出后，记者首先要在众声喧哗中锁定核心信源。例如，近期发生的贵州毕节五名流浪儿闷死在垃圾箱事件，最先于凯迪论坛曝光此事的网友李元龙便是核心信源。找不到他，对于事件的跟进核实不是无法完成，而是通常要耗费更多时间。这对本来就节奏缓慢的纸媒是一种损耗。而且， 纸媒可能为此失去更多意想不到的延展信息，比如李云龙后来的“失踪”。众所周知，在毕节事件得到相对详实的媒体呈现后，李云龙的安危一度成为更重要的信息。

锁定核心信源的方法，包括重视微博中的认证ID（一般情况下，他们的话相对匿名网友更有可信度）、意见领袖的信息（他们更喜欢在第一时间去做辨识的工作）；通过对事件关键词的搜索，在微博中定向搜寻相关信息；联系媒体同行，直接获取信源信息等。值得注意的是，在一个事件刚通过微博披露时，通常伴随的是在不明真相的情况下，各类人士急于表达观点的冲动，以及永远乐此不疲的段子生产商。对此，记者的兴趣应更集中于事实，并围绕事实成稿，而适当减弱对观点的关注，握准主线再谈其余。

微博大V（粉丝量超高的名人）在事件中的表现，值得特别关注。这是因为大 V们的号召力，通常意味着即便他们在关注某一事件时，即使仅顺手转发、面无表情，也有可能招揽意想不到的爆料人为之提供线索。有些时候，像韩寒、姚晨、李承鹏等人对特定事件的关注，还会吸引更多人来参与，从而拓展信息的广度，甚至决定微博议程走向，令事件朝意想不到的地方拐进。有时遇到网络爆料，我和记者会在大 V转发后的微博评论中一页页翻，偶尔亦能得到关键细节的补充信息，乃至更为重要的线索。

另外，正如前文所述，微博中变脸的段子是需要重视的干扰项。很多过去发生的事稍有改动，便可能成为一个新的新闻线索。最近，一位叫“刘瑶”的网友在微博吐槽面试者不懂人情世故，另一位叫“张岩”的网友则伪装成面试者，反过来抱怨面试官的不是。结果，有不假思索的编辑将双方言论直接搬上了版面。

除此之外，有些图片一再被误用，像文强获死刑后“重庆市民拍手称快”的照片，在周克华被击毙等时间点，再次成为媒体当中“重庆市民拍手称快”的表情写照；有些专业恶搞网站如洋葱新闻，频繁被当成权威信源，例如最近又因为一条所谓“金正恩成为世上最性感男子”的消息放倒了人民网。这些都是采编把关人要注意的。再资深的网虫，恐怕也不敢说每个历久弥新的段子他都看过，所以多加小心是必要的。

采编视角应适当后撤

在紧跟微博之余，我想，纸媒的记者、编辑在微博上的视角或许应适当后撤，即从过于关注动态转向对报道深度与延展性的追求。甚至纸媒的整体思路应该转向，而不只像以往那样，作出类似滚动新闻部（或机动新闻部）、深度新闻部之类的机械区分。

有些早已在微博上完全释放的消息，纸媒没有必要再事无巨细地告诉读者，要么直接舍弃，要么直接介入追踪而简单交代事件脉络，从而留出更多人力、物力为读者提供附加值。

据说，许多互联网用户希望网速越快越好，对于电子商务公司则尤为重要，因为慢一秒就要少赚很多钱，而最新研究表明，大多数用户期望的网站加载时间是 3秒，如果长过 3秒，网站就开始流失用户。不知道这个研究的具体情况，但大致符合我的体验。作为一名报纸编辑，迫于版面签片时间的压力，乃至对于新闻点经常在滚动更新的一贯认识，我在获取某个跟进信息时，如果相关网页加载速度稍慢，我可能就要重新去获取其它可以打开的链接。

网站加载超过 3秒就要流失用户，也意味着纸媒若再一味求快已毫无优势。

视角适当后撤，也是将更多时间、精力留给如何适应前述的“纠结”——是在报道中继续求客观中立，还是在适当的时候勇于表达立场。我的看法是，在微博时代，如果纸媒不能创造性的设置话题以供微博讨论，不仅将进一步失去参与议程设置、影响舆论的机会，更有可能逐步沦落为网络议题的跟风者，进而产生大量偷懒的微博实录式报道。这样的状况已经发生。而且，在这样一个信息爆炸的时代，受众的时间很宝贵，他们能从微博获取任何事件的梗概，决不会买一份再度为他们简单报道事件进展、却无记者编辑专业判断的报纸。

当然，如何表达立场是一门技术含量很高的活，众所周知，拿捏不得当就会伤害媒体公信力。对此，著名新闻人安替告诉我，他的看法是，记者在写作报道时应尽量不作这方面的考虑，同时不在个人微博发表自己采写稿件的任何评论，以免影响报道的客观中立，然后将选择与展现立场的任务统统交给编辑。看来，微博时代纸媒编辑的压力更大了。（作者系南方都市报编辑）

正在变革的媒体环境 王佳：微博时代的纸媒采编把关