智商与职业选择的秘密

新闻中国采编网 中国新闻采编网 谋定研究中国智库网 经信研究 国研智库 国情讲坛 万赢信采编：美国心理学家 Thorndike 发展出来的智力的“广度” 和“深度”概念 。顾名思义，智力的广度指人了解一些浅显容易的知识（比如50%左右的人口所了解的知识）的能力；智力的深度则是指人解决复杂问题、进行抽象思维的能力。

Thorndike 发现，一个人在智力的宽度和深度上的能力是密切相关的。“专”并不意味着“窄”。正相反，有专业深度能力的人，一般性的知识面也很宽。

Jensen 用自己的亲身经验生动地说明了这一点。他曾对一位智商仅有75（也就是在正常智力和弱智的边线上）的年轻人进行了访谈。他让对方选一个自己最喜欢、也最精通的事情作为交谈内容。对方选了棒球，并称自己不仅常看电视转播，而且经常和父亲现场观战。

但一深入讨论，Jensen 发现这位年轻人连棒球比赛有几个队员上场都不知道，而且不懂每个选手的位置，对比赛规则也糊里糊涂，有些自以为懂的规则实际是错误的；他只知道几个地方队的队员名字，对一些世界级选手反而不知道。再问他自称很有兴趣的一些题目，如园艺和汽车，他的知识就更少了。

作为对比，他又用同样的棒球问题去问一个名教授。该教授声称自己向来蔑视观赏体育，一生从来没有看过棒球，对之一窍不通，也无兴趣。但是真谈起来，该教授不仅对主要的队和有名的运动员都很熟悉，而且轻松地回答了有关规则等的问题。

到了谈话的最后，那位教授自己也表示吃惊，说他没有意识到自己居然还知道这么多关于棒球的事情，还纳闷自己是从哪里获得的这些信息。而这位教授，在自己的领域内是位世界级权威。这一对极端的例子，和许多中国人心目中那种陈景润式的专家形象大异其趣。

高智商的人，固然可以解决99%的人口所无法对付的问题，但是对50%的人口能够理解的事情，他们懂的虽然未必比常人深，普通的知识面则比一般人宽得多。

智力的深度显然比智力的广度要重要。专家也好，天才也好，他们的价值在于能够解决我们普通人无法解决的问题，能够达到我们无法达到的“深度”。一个什么都知道一点的人，比如一个对任何奥林匹克项目都能说得头头是道、却没有专业体育记者的深度的人，对社会并无特别的价值。

智商的高低，和我们一般人心目中“聪明”和“笨”的概念非常接近。学校的老师和同学，对班里的学生都会形成这样的看法，虽然未必说出来。智商只是把这样的主观印象进行科学的量化。

智商的高低，和学习的效率之间相关。智商高的人学习的速度快，智商低的人学习的速度慢。

具体而言，智商越高，在以下9个学习过程中表现越好：

（1）学习目的和思考性明确。学习的意图性非常强、学习过程需要在心智中唤起自觉的努力，而且学习的速度使人有充分的空间进行“思考”。

（2）循序渐进地掌握系统知识。所学的材料非常系统地分层，也就是说，进一步的学习有赖于前面已经掌握的基础知识。

（3）触类旁通。所学的材料是有意义的，也就是说，所学的内容和学生已经有的其他知识和经验可以联系起来；智商与理解力的关系要远远大于与单纯记忆的关系。

（4）灵活运用。学习过程容许学生把过去所学的东西应用到不同但相关的事物上。

（5）通过学习激发灵感和洞见。在这方面，学习各省会的名字，远不如思考如何证明毕达哥拉斯定理更能激发思想。

（6）所学材料比较困难复杂，但不能过分。如果所学的内容太难，哪怕智商非常高的人也找不到线索。不能是试错法近乎盲目地反复试验，看谁有运气摸到答案。

（7）时间限定。所学内容所需要的时间对每个学生都是一样的，如果没有时间限定，智商低的学生通过对一个题目的反复学习和演练，最后也能和高智商的学生一样掌握。

（8）所学内容和年龄有一定的相关性。如果所学的内容可以被8岁的孩子和18岁的孩子一样容易地掌握，掌握这样的内容就不需要太多智商。

（9）在初学阶段而非在基本的概念和内容已经被介绍后的练习阶段。

可见，智商主要衡量的是人的认知能力或学习比较复杂的新知识的能力。因此，与智商直接相关的是学生在学校的表现。智商和我们在生活中所用的“聪明”、“笨”的观念所指涉的素质最接近。

Jensen 分析了智商和学生在成就测试中的得分，指出没有任何一项指标能够比智商更准确地预测一个孩子在学校的学术表现。只是随着孩子的年级越来越高，智商对其成就的预测力逐渐下降。这一方面是因为成就本身还取决于智商外的因素，如动机、学习习惯、自我约束能力等，一方面是因为后来的成就越来越依靠对前面所学知识的掌握。

到了大学，智商和学业表现的相关系数大体和父子之间身高的相关系数相等。如果我们承认父子之间的身高有很大的相关性的话，就很难否认智商对学业的影响。“一个低智商的人是否能够在一流的研究院成为优秀的学生”？回答这个问题，就像回答“一个身高 1.6 米的人能否在NBA中成为优秀的职业运动员”一样，我们不能完全排除这种可能性。但是，如果让你在这样的问题上下赌的话，你还是会把钱赌在像姚明那样的身高的人身上。

这一点，在“美国的高考”SAT 对学生在大学表现的预测能力上展示得非常清楚。SAT实质上是一种教育上的智商测试。多年来各种研究显示：进大学前的 SAT 成绩和大学期间的平均成绩之间的相关系数在很高。可见SAT预测学生在大学期间的表现，就像以父亲的身高预测儿子的身高一样，有着相当高的准确率。

这也是为什么绝大多数美国大学录取学生都要看 SAT 的原因。

但是，SAT 对一流大学的学生学术表现的预测力明显降低。这一来是这些学生的 SAT 普遍比较高，彼此之间没有有意义的差距。二来是智商本身对成功仅仅是个必要条件而非充分条件。

一旦智商超过了某种水平，那么大家是否成功就必须依靠种种非智商的因素。精英大学学生的智商，大致都超过了成功所需要的基本水平。他们之间的高下，就更需要其他因素来区分。

不过，令人惊异的是，智商与人的职业表现之间的相关性，随着年龄的增长而增长。这似乎违反了我们的常识。按说，孩子小时候，各种社会经验有限，其能力更受先天素质的影响。

随着长大成人，接受环境的塑造越来越多，环境因素的影响也应该随之加大。为什么随着年龄的增长是智商的影响力而不是环境的影响力反而增长了呢？

明尼苏达的教授 Bouchard 领导的一项研究显示，学前孩子之间的不同，有 40% 来自于基因，到了青春期则上升到 60%，到中老年阶段为 80%。

各种统计数据表明，是智商选择了人的职业，而不是人选择自己的职业。

对这一现象“事后诸葛亮”的解释是：孩子的环境是家长和老师给的，很难自己选择。越是长大，和这种别人为自己制造的环境距离越远。

在年轻时，虽然智商对职业有相当的决定性作用，但仍然有许多人因为别人的安排、各种偶然的机会和运气或不幸，从事了智商要求比自己的智商高或低的职业。

但是，时间一长，许多笨人就被高智商的职业淘汰，一些聪明人则从低智商的职业中上升到高智商职业中，到了中年以后，大家各得其所，从事着和自己真实能力相适应的工作。

现在的状况是，上大学的人很多，但在大学中成功的比例则越来越小。

道理很简单，一个高中毕业生，如果他的语文和数学推理能力仅仅高于 70% 人口的水平，但在肢体灵巧性和空间能力上则高于 95% 的人口，那么他具有当优秀电工的素质。

可惜，大多数人总觉得电工是个没有前途的职业，觉得既然智力比 70% 的人都出色，那就应该上大学。看看美国劳动局的数字就明白，在 2005 年，电工的中等年收入为 45630 美元，经理为 88450 美元，几乎是电工的一倍。要当经理或白领，就必须上大学。

但是，在大学成功，需要高于 80%－90% 人口的智商。他智商仅高于 70% 人口，虽然能够读下来，但表现肯定中下。毕业后竞争，现实的前景也是当低档次的经理，牺牲的是当最顶尖的10%的电工的机会。

同样根据美国劳动局的数据，最顶尖的 10% 电工的年收入为 70480 美元，而底层的 10% 的经理的收入则仅为 37800 美元。他花了那么多学费苦苦学了 4 年，结果等于放弃了近一半的收入。更不用说，经济危机时，高级电工的工作很稳，企业首先裁的是低层次的经理。

智商与职业选择的秘密