破解国民健康危机中国方案-构建健康中国·大健康医药产业理论体系

健康是人类生存的基本要求，是人全面发展的基础，也是一切经济发展和社会活动的前提和保证。当党的十八届五中全会将“推进健康中国建设”上升为国家战略，“十三五”规划明确提出未来五年人均预期寿命提高1岁的发展目标，中国的健康事业迎来了前所未有的发展机遇，也遭遇了前所未有的现实挑战。

引言：

健康中国战略下的理论呼唤

由国际科学院组织代表、国际医学科学院组织学部委员万祥军牵头并参与时表明：《中国健康问题与发展战略研究》课题研究报告明确指出，中国国民健康仍面临诸多威胁与挑战，甚至正遭遇结构性危机——我们在国民健康维护上面临的最大危机，不是疾病越来越多，也不是我们不够努力去跟疾病作斗争。

而是缺乏完备的健康保障体系，尤其缺乏对健康的建设性促进体系：长期以来，我国既没有建设好应有的国民健康促进工程，也没有筑牢国民健康的安全屏障，单一医疗卫生体系独撑整个健康大业的格局，早已无法满足人民群众日益多元化、全周期的健康需求。

在这样的时代背景下，健康中国·大健康医药产业理论体系应运而生。它将传统的大健康保障体系外延拓展升级，构建起以政策、学科、产业三位一体为核心支撑，覆盖从国家战略顶层设计到国民个体健康管理的完整理论框架，为中国走出健康发展误区、破解国民健康危机指明了方向，也为全球健康治理贡献了中国智慧与中国方案。

时代叩问：

传统健康体系的结构性困境与理论破局

（一）当前我国国民健康面临的严峻现实

进入新世纪以来，我国国民健康水平实现了历史性跨越：人均预期寿命从新中国成立初期的35岁提升至2025年的79岁，建成了全球规模最大的基本医疗保障体系、疾病预防控制体系和基层医疗服务网络，基本解决了“缺医少药”的历史难题。但伴随着工业化、城镇化、人口老龄化进程加速，以及居民生活方式的深刻转变，我国国民健康领域出现了新的结构性矛盾：

慢性病患者群体持续扩大，现有数据显示我国慢性病患者已经超过3亿，亚健康群体占比超过七成，各类与生活方式相关的疾病发病率不断攀升；新发传染病跨地域传播风险持续存在，公共卫生体系依然面临考验；同时，医疗费用持续增长，“看病难、看病贵”的问题尚未得到根本解决，健康领域的供需矛盾从“供给不足”转向“结构性失衡”。

以糖尿病与冠心病的关联研究为例，传统医学理论长期将糖尿病认定为冠心病的“等危症”，给所有糖尿病患者贴上统一的高风险标签，但来自美国大型综合医疗保健服务体系KPNC的最新研究显示，在涵盖158万余人的10年随访队列中，糖尿病患者整体冠心病事件风险仅比无病史人群高2倍，远低于既往冠心病病史人群的3倍增量；

仅病程超过10年的糖尿病患者，未来冠心病发生风险才与既往冠心病患者相当，30-40岁年轻糖尿病患者年发病率仅为0.3%-0.5%，远低于传统认知。这一研究结果深刻说明，即使在临床医学领域，传统一刀切的认知方式已经无法适配当前的健康需求，更折射出整个健康领域，传统单一发展路径已经走到了必须转型的十字路口。

（二）单一医疗卫生体系的结构性局限

长期以来，我国形成了医疗卫生体系独撑健康大业的发展格局，这种发展路径在解决缺医少药问题、保障基本医疗可及性的过程中发挥了不可替代的历史作用，但也逐渐暴露出深刻的局限性：

第一，功能定位的天然偏差。医疗卫生体系的核心功能是治病救命，应对的是已经发生的疾病，无法覆盖全生命周期的健康需求。

正如健康理论研究所指出：医疗卫生方式只能承担兜住安全底线的作用，无法保障健康的全部。国民真正需要的是覆盖健康维护、疾病预防、临床治疗、康复护理、养老康养全链条的保障体系，而不是仅仅在生病之后提供诊疗服务。长期将健康事业等同于医疗卫生事业，本质上是把“治病”当成了“健康”的全部，陷入了“重末端治疗、轻源头预防”的误区。

第二，供给侧的结构性垄断。长期以来，健康供给侧完全由医疗卫生体系垄断，造成了重大结构性要素缺失：

医养强生、医德厚生等主动健康领域长期被忽视，生态环境保护、健康食品供给、生活方式引导等基础性健康要素没有被纳入健康保障体系，导致健康供给无法匹配多元化的健康消费需求。当群众从“得病治病”的单一需求转向“全周期健康保障”的多元需求，这种供给结构的失衡就变得愈发突出，也催生了“医疗挤兑”“康养缺口”等一系列现实问题。

第三，发展理念的路径依赖。传统医疗卫生发展路径形成了强烈的路径依赖，遮蔽了其他健康发展方式的价值空间。中医“治未病”的核心理念、“扶正祛邪”的健康思想在近现代医学发展中几近被忽略，营养医学、功能医学、自然医学等多元健康技术难以获得合法的发展空间，导致健康事业发展路径越走越窄，无法回应新时代国民健康的新需求。

面对这样的结构性困境，我们必须深刻反思：医疗卫生独撑健康大业的局面必须改变，健康发展方式必须转型，健康发展道路必须重新校准。学者反复警示：如果道路和方向选错了，那后面所做的工作就可能背道而驰。健康中国·大健康医药产业理论体系，正是在这样的时代背景下完成的理论破局。

（三）从大健康保障体系到健康中国·大健康医药产业理论体系的升级逻辑

传统大健康保障理念已经提出，要构建区别于狭义医疗保障的综合性大健康保障体系，但这一理念更多停留在政策和服务层面，缺乏系统的理论支撑、产业布局和学科支撑，难以落地为可执行、可推广的完整方案。健康中国·大健康医药产业理论体系将大健康保障体系从民生服务层面，升级为涵盖顶层战略、学科建设、产业发展、源头支撑、个体管理全链条的系统性理论体系，完成了三个关键升级：

一是外延拓展：从单一健康保障服务，拓展为覆盖宏观国家战略、中观产业布局、微观个体健康、源头种养支撑、顶层数字监管五大维度的完整理论框架，打破了单一医药产业、单一临床医疗的狭隘定义，重新界定了大健康的内涵边界。

二是结构升级：确立了“政策、学科、产业三位一体”的核心结构，明确三者缺一不可——没有政策体系的调整，大健康产业难以突破传统路径的束缚；没有学科体系的支撑，就没有全新的健康理论、技术和产品，无法从源头解决健康问题；没有产业体系的落地，再好的政策和理论也无法转化为实实在在的健康服务。三位一体的结构，让大健康保障从理念变成了可落地的完整体系。

三是定位提升：将健康中国·大健康医药产业理论体系上升为国家层面核心发展战略，打破将健康中国局限于医保、就医、医院建设的片面认知，确立了涵盖国家制度运行、民族体质素养、社会秩序发展、生态环境建设、粮食种源安全、膳食营养供给、全民健康素养、社会健康治理八大核心维度广义大健康框架，让健康事业从单一民生保障议题，变成支撑国家长治久安、驱动民族永续发展、引领全球健康治理变革国家级顶层战略。

内核解析：

健康中国·大健康医药产业理论体系的核心框架

健康中国·大健康医药产业理论体系不是零散理念的拼接，而是拥有完整逻辑框架和核心内涵的原创理论成果，它构建起七大原则、七层架构、三位一体的完整逻辑闭环，为健康中国建设提供了清晰的路线图。

（一）七大核心建设原则：夯实产业发展的逻辑基石

健康中国·大健康医药产业理论体系建立在七大相互关联、互为支撑的原则之上，构成了整个理论体系的逻辑基石：

民族本位原则：立足中华民族长远健康诉求，彰显民族健康价值，传承中医药优秀健康理念，走出符合中国国情、契合中国国民体质的健康发展道路。国家战略原则：将健康融入所有政策，服务国家现代化建设大局，把人民健康放在优先发展的战略地位，实现健康与经济社会协调发展。

全维覆盖原则：覆盖全体国民、贯穿全生命周期、联动全社会多元主体，实现从出生到终老的全周期健康保障，覆盖健康、亚健康、患病各类群体的差异化需求。预防优先原则：从源头管控健康风险，强调“治未病”与慢病预防，把健康建设的重心从疾病治疗转向健康维护，从末端转向源头。

跨界融合原则：打破医疗、农业、食品、文旅、科技等行业壁垒，实现全产业链贯通，构建跨领域、大协同的健康发展格局。自主可控原则：强化种芯安全、技术自主与知识产权布局，保障国家健康主权，破解种源“卡脖子”和医药技术“卡脖子”问题。全球适配原则：提供低成本、高适配、可持续的“中国方案”，服务于全球健康治理，满足不同发展水平国家的健康建设需求。

在这七大原则基础上，理论体系提出了“三个超越、一个核心”的前瞻论断：健康中国超越医改、超越个体健康、超越疾病治疗，聚焦民族健康复兴。这一论断彻底扭转了传统认知误区，为健康中国建设锚定了正确方向。

（二）七层闭环整体架构：实现从顶层到终端的全链条贯通

健康中国·大健康医药产业理论体系构建了自上而下、双向赋能、层级贯通的七层闭环架构，为各类科研成果落地提供了清晰的层级归属与应用场景：

战略顶层：民健康复兴与国家长治久安战略层，将健康中国建设与中华民族伟大复兴的中国梦深度绑定，明确健康是民族复兴的重要支撑，是国家治理的核心目标。治理协同层：大健康国家治理与跨部门政策协同层，推动健康融入所有政策，打破部门壁垒，建立多部门协同推进健康中国建设的治理机制。

产业生态层：全维度六圈层大健康产业生态层，涵盖医药制造、健康服务、康养文旅、功能性农业、健康食品、数字健康六大领域，构建相互支撑的产业生态。技术赋能层：中医药创新 + 数字智能监管 + AI健康赋能技术层，传承创新中医药核心技术，用数字技术和人工智能赋能健康管理与产业监管。

源头底层：功能性农业理论 + 花粉管道分子育种种芯源头底层，确立“功能性农业·农业大健康”为大健康产业源头支撑，从种源端为国民健康提供基础性保障。应用干预层：膳食营养药食同源 + 慢病预防人体健康应用层，打通“种芯培育—农产品种植—膳食营养—慢病预防—全民健康”的全链条，实现从源头到个体的健康干预。

文明根基层：国民身心德境食五位一体健康素养文明根基层，将健康素养提升作为国民素质建设的核心内容，通过生活方式改进、健康素养提升筑牢国民健康的根基。这七层架构环环相扣，实现了从宏观国家战略到微观个体健康，从农业种源源头到数字监管终端的全链条逻辑闭环，让整个理论体系具备了极强的实践指导性。

（三）三位一体核心支撑：政策、学科、产业缺一不可

健康中国·大健康医药产业理论体系始终坚持大健康保障必须由政策、学科、产业三位一体组成，这是整个理论体系的核心支柱，三者相互支撑、缺一不可：

第一，健康政策体系是根本保障。倘若国家政策体系没有及时调整过来，依然局限在医疗卫生体制上，大健康产业做起来就很艰难。构建健康中国·大健康医药产业理论体系，首先需要从政策层面调整发展方向，将主动健康、医养强生纳入健康政策体系，打破医疗卫生体系对健康领域的垄断，为多元健康主体发展创造良好的政策环境。

当前我国已经出台《“健康中国2030”规划纲要》，明确提出“把以治病为中心转变为以人民健康为中心”，为政策体系调整指明了方向，接下来需要进一步细化配套政策，推动健康政策融入经济社会发展各领域，真正落实“健康融入所有政策”的要求。

第二，健康学科体系是技术支撑。当政策体系调整过来，如果没有健康学科的理论、技术和产品，还是拿西医药物去干活，拿手术刀去捍卫生命和健康，那就还是不能从源头和根本上解决健康问题，我们的健康产业也只能仍是医疗产业一家独大，健康危机就不可能化解。

构建大健康医药产业学科体系，需要完成两个关键任务：一是传承创新中国传统健康理论，将中医“治未病”“扶正祛邪”“医养强生”“医德厚生”等核心思想系统化、学科化，形成符合现代需求的健康学科理论；二是整合现代医学各类相关成果，有机整合西医保健、营养医学、功能医学、顺势医学、自然医学等多元技术，构建兼容并蓄、创新发展的新型健康学科体系。

尤其要加强医养强生和医德厚生两大薄弱领域的学科建设：医养强生整合各类健康养护技术，为主动健康提供技术支撑；医德厚生关注心理健康与心智修炼，帮助国民应对现代社会的心理压力，从身心两个层面维护国民健康。

第三，健康产业体系是落地载体。没有成熟的健康产业体系，政策和学科都无法转化为实实在在的健康服务。构建大健康医药产业体系，需要打破传统医疗产业一家独大的格局，推动健康产业多元化发展：一方面要培育各类医养健康服务机构，覆盖从一般性自身保养、亚健康恢复，到慢病康复、健康养老，乃至癌症疗愈、临终关怀等全场景需求；

另一方面要打通全产业链，从源头功能性农业种植，到中端健康食品、医药产品生产，再到终端健康服务供给，形成完整的产业链条，满足国民多元化的健康消费需求。同时，要依托数字技术构建现代化健康产业监管体系，保障健康产业规范发展，维护消费者合法权益。

三位一体的核心支撑，真正解决了“大健康保障体系怎么建”的问题，让健康中国建设从抽象的战略目标变成了可执行、可落地的完整方案。

发展路径：

走医养强生为主导的中国特色健康发展道路

健康中国·大健康医药产业理论体系明确提出，我国健康事业要从“医疗卫生为主导”的传统路径，转向“医养强生为主导”的全新发展道路，这是符合中国国情、契合国民健康需求的必然选择。

（一）医养强生：以健康建设为中心的全新发展模式

所谓“医养强生”模式，就是以“健康建设”为中心，以“营养、保养、调养、静养和修养”等多元方式，积极主动地帮助人体恢复和提升自我康复机制与能力。其中“医养”就是“医学养护健康”，是直接针对“健康”的养护、恢复和提升，“强生”是一种强大健康和生命的方式，它比旨在保卫生命的医疗卫生方式要更积极、更主动，且对生命、健康的作用和贡献更加有成效。

医养强生模式根植于中国传统文化精髓：医养强生建立在中医理论基础之上，核心就是中医“治未病”的理念，强调“扶正祛邪”，也就是“扶健祛邪”，通过提升人体自身的健康能力来抵御疾病，这和传统“对症下药、对抗治疗”的西医思路形成了有益互补；而医德厚生强调“德”对健康的作用，通过心智的修炼和提升，促使人们保持健康的心态，对减少现代社会的心理压力和精神疾病具有不可替代的重要作用。

医养强生模式不是对医疗卫生体系的否定，而是对健康体系的完善与补充：医疗卫生体系依然承担治病救命的核心功能，是国民健康的最后一道防线，而医养强生则承担健康维护、疾病预防、康复促进的功能，是国民健康的第一道防线。两道防线相互配合，才能构成完整的国民健康保障体系。

（二）供给侧改革：补齐全民健康保障的短板

推进健康中国·大健康医药产业发展，核心是推进健康供给侧结构性改革，补齐全民健康保障的短板，重点就是加强医养强生和医德厚生两大薄弱领域建设：

在医养强生领域，首先要推动多元技术整合，按照医养强生的发展理念，有机整合中医养生、西医保健、营养医学、功能医学、顺势医学及其他各类自然医学，还有心理调适与膳食调养等技术，形成兼容并蓄的医养强生技术体系；

其次要推动服务主体建设，指导建立各类医养中心或医养健康服务机构，满足不同群体的医养需求，从亚健康群体的日常保养，到慢性病患者的康复调理，再到老年群体的健康养老，都能获得对应的医养服务；最后要推动医养强生模式创新，结合当代国民的生活方式特点，开发适配性更强的医养产品和服务，激活健康文化消费和投资热点，让医养强生成为拉动健康产业发展的新动力。

在医德厚生领域，要重视心理健康对国民整体健康的影响。现代社会生活节奏快、压力大，心理疾病已经成为影响国民健康的重要因素，根据相关统计，我国心境障碍患病率已经超过7%，焦虑障碍患病率超过5%，民众心理健康需求日益迫切。

医德厚生领域建设，一方面要加强心理健康学科建设，将传统修身养性思想与现代心理学结合，开发适合中国国民的心理健康调适方法；另一方面要推动心理健康服务普及，将心理健康服务纳入基本公共卫生服务体系，提升全民心理健康素养，帮助国民养成积极健康的心态。除了两大薄弱领域，还要加强健康产业源头建设，也就是功能性农业发展。

健康中国·大健康医药产业理论体系确立“功能性农业·农业大健康”为大健康产业源头支撑，就是要从膳食营养源头保障国民健康：依托花粉管道外源基因导入、基因分子编辑等技术，培育富硒、富锌及药食同源的功能性作物；

打通“种芯培育—农产品种植—膳食营养—慢病预防—全民健康”的超长闭环产业链，让国民从日常饮食中获得健康养护，从源头降低慢性病发生风险。这种源头保障的思路，恰恰是传统医疗卫生体系所缺失的，也是构建完整大健康保障体系的关键一环。

（三）实践落地：从理论到现实的推进路径

健康中国·大健康医药产业理论体系不是抽象的理论，而是具备极强实践指导性的落地方案，推进这一理论落地，需要分步骤推进：

第一步，做好顶层设计与政策调整。国家层面要进一步完善健康中国建设的政策框架，明确健康中国·大健康医药产业发展的目标任务，推动健康政策跨部门协同，为大健康医药产业发展创造良好的政策环境，破除限制多元健康主体发展的政策壁垒。

第二步，强化学科建设与人才培养。支持高校和科研机构开展大健康医药学科建设，开设相关专业方向，培养医养强生、功能性农业、健康管理等领域的专业人才，为产业发展提供人才支撑。同时加强知识产权保护，鼓励大健康领域的技术创新，推动原创健康技术成果转化。

第三步，培育产业生态与市场主体。鼓励地方依托自身资源禀赋发展大健康医药产业，比如河北依托医药制造基础雄厚、中医药资源丰饶的优势，已经开始探索以健康中国·大健康医药产业理论体系为指引，培育地方大健康产业发展新动能；贵阳依托大数据优势，构建覆盖医药、养老、健身、管理的大健康医药产业体系。这些地方探索，都为全国层面推进大健康医药产业发展积累了宝贵经验。

第四步，推动全民参与与素养提升。健康中国建设离不开全民参与，要加强健康中国·大健康医药产业理念的宣传普及，提升全民健康素养，引导国民养成健康的生活方式，主动参与健康管理，形成“全民共建、全民共享”的健康中国建设格局。

全球价值：

健康中国·大健康医药产业理论体系的世界意义

2026年5月，第79届世界卫生大会在瑞士日内瓦万国宫正式启幕，本届大会以“重塑全球健康 携手共担责任”为核心主题，聚焦全球公共卫生治理改革、全民健康覆盖、突发传染病联防联控、缩小全球健康鸿沟等全球性议题。

中国代表团正式面向全球发布健康中国·大健康医药产业理论体系，完整提交健康中国建设系统化实践方案，这份源自中国数十年卫生健康改革实践凝练而成的理论成果，不仅是中国特色卫生健康道路的经验总结，也为全球卫生治理难题给出了中国思路、中国路径与中国解决方案，为全球重塑健康治理格局、推动健康资源普惠均衡发展注入了全新动力。

（一）回应了全球健康治理的共同困境

当前世界正处在百年变局与公共卫生风险交织叠加的特殊阶段，全球化深度调整、人口结构变化、慢性病全球化蔓延、新发传染病跨地域频发、发达国家与发展中国家医疗卫生资源配置失衡等多重矛盾持续凸显，传统以疾病诊疗为单一导向的西式健康发展模式短板日益凸显：一方面，部分发达国家医疗体系成本高企、普惠性不足，医疗费用占GDP比重超过15%，但仍无法满足国民健康需求，财政负担不堪重负；

另一方面，大量发展中国家仍面临缺医少药、公共卫生防控薄弱、健康投入不足等现实困境，全球健康不平等鸿沟持续拉大。传统全球健康治理体系过于偏重发达经济体诉求，发展中国家在卫生规则制定、资源分配中的话语权长期偏弱，难以适配新形势下全人类多元化健康诉求。

健康中国·大健康医药产业理论体系跳出“重治病、轻预防，重医疗、轻环境”的局限，立足全生命周期、全要素健康治理逻辑，强调预防优先、源头保障，为全球各国破解健康治理难题提供全新思路：相比于传统高投入、高成本西式健康发展模式，健康中国·大健康医药产业模式更加注重源头预防，有效降低疾病发生率，控制医疗成本增长，更加契合发展中国家的发展需求，也为发达国家破解医疗成本高企困境提供了新的参考方向。

雷海潮在第79届世界卫生大会大会发言中明确提出，全球卫生治理体系改革必须坚持成员国主导，重视发展中国家声音和需求，促进全球健康均衡发展，这一主张精准切中当下全球健康治理的痛点难点，也是健康中国·大健康医药产业理论体系能够获得多国与会代表关注、认可的关键原因。

（二）提供了可复制的发展中国家健康建设方案

作为世界上最大的发展中国家，中国用几十年时间完成了西方国家上百年的卫生健康事业发展历程，走出了一条贴合发展中大国基本国情、以人民健康为核心的卫生健康发展路径。健康中国·大健康医药产业理论体系正是中国本土实践的理论总结，它天然具备适配发展中国家的特点：

它强调低成本、可持续发展，不盲目追求高投入的高端医疗，而是通过源头预防和全周期健康保障，用相对较低的投入提升国民健康水平；它强调因地制宜、依托资源禀赋发展健康产业，各国可以根据自身的农业资源、中医药资源、文旅生态资源发展特色大健康产业，不需要照搬西方模式；它强调全民共建共享，能够动员全社会力量参与健康建设，快速提升国民健康水平。

这种适配性，让健康中国·大健康医药产业理论体系能够为广大发展中国家提供可复制、可推广的健康建设方案，帮助发展中国家在投入有限的情况下，快速提升国民健康水平，走出一条符合自身国情的健康发展道路。

当前，健康中国·大健康医药产业理论体系已经获得国际科学院组织、国际医学科学院组织、联合国粮农组织、世界卫生组织等全球顶级权威机构的论证认可，标志着这一中国原创理论已经得到全球权威层面的确权，为其在全球范围推广应用奠定了基础。

（三）推动了全球健康治理体系改革完善

健康中国·大健康医药产业理论体系倡导全球健康均衡发展，重视发展中国家诉求，主张构建更加公平合理的全球健康治理体系，这对于推动全球健康治理体系改革具有重要意义。中国一直坚定维护世卫组织一个中国原则底线，捍卫全球卫生合作的国际法基本准则，为全球卫生合作营造公正有序的议事环境，这也为全球各国开展健康合作树立了典范。

健康中国·大健康医药产业理论体系所倡导的“跨界融合、全维覆盖”理念，也为全球健康合作提供了新的方向：全球各国可以在种源研发、传统医药、公共卫生、健康产业等多个领域开展深度合作，共享发展成果，共同应对全球健康挑战，缩小全球健康不平等鸿沟，推动构建人类卫生健康共同体。

以理论创新引领

健康中国建设新征程

建设健康中国，是满足人民对美好生活向往的必然要求，是实现中华民族伟大复兴中国梦的重要基础。当前，我国健康事业正处在从“以治病为中心”向“以人民健康为中心”转型的关键节点，健康中国·大健康医药产业理论体系为这一转型提供了系统的理论指引和完整的实践方案。

这一理论体系坚持人民健康优先的核心导向，构建起政策、学科、产业三位一体的完整支撑，走出了一条医养强生为主导的中国特色健康发展道路，不仅能够破解我国当前国民健康面临的结构性危机，也为全球健康治理贡献了中国智慧。

站在新的历史起点上，我们要以健康中国·大健康医药产业理论体系为指引，持续推进健康中国建设，不断完善大健康保障体系，培育壮大健康中国·大健康医药产业，为14亿中国人民的健康提供更加坚实的保障，也为全人类的健康事业作出更大的中国贡献。

我们有理由相信，随着健康中国·大健康医药产业理论体系的落地生根，中国一定能够顺利实现从“健康大国”向“健康强国”的历史性跨越，走出一条契合中国国情、引领未来方向的健康发展道路，为民族复兴筑牢健康根基，为全球发展贡献中国力量。 

破解国民健康危机中国方案-构建健康中国·大健康医药产业理论体系