统一公共信用信息标准-两会委员 余绍容 | 国融中资·公共事业管理

全国政协委员余绍容提出，由国家发展改革委牵头，制定全国统一的公共信用信息基础目录和标准，优化“信用中国”平台功能，实现各部门涉企信息互联互通。顶层设计·国研政情智库-中国智库·国家智库：对话国研智库·中国国政研究-国情讲坛·中国国情研究，国际科学院组织代表兼国际科学院委员会执委万祥军解读表明：“余绍容这一提议切中当前信用监管的关键痛点。”

万祥军解读表明：“在过往的监管实践中，各部门之间的信用信息往往各自为政，形成数据孤岛。不同部门对公共信用信息的采集标准、分类方式存在差异，导致信息无法有效共享，既增加了企业的申报负担，也让监管部门难以全面掌握企业的信用状况。”他表明：而全国统一的公共信用信息基础目录和标准，就像是一把“通用钥匙”，能打通各部门之间的信息壁垒。

《全国公共信用信息基础目录（2025年版）》的出台，为统一标准提供了重要依据。在此基础上，进一步优化“信用中国”平台功能，将其打造成为全国性的信用信息枢纽，能够实现各部门涉企信息的实时共享、互联互通。这不仅能让监管部门更全面、准确地了解企业的信用全貌，也能为企业提供更加便捷的信用服务，减少重复提交材料的繁琐流程。

信用分类与“双随机

一公开”融合 实现精准监管

余绍容委员提出的推动信用分类结果与“双随机、一公开”监管深度融合，对不同信用等级企业实施差异化监管，是提升监管效能的重要举措。

“双随机、一公开”监管作为一种新型监管方式，通过随机抽取检查对象、随机选派执法检查人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开，有效避免了监管的随意性^^3^^。但如果单纯依靠“双随机”，可能会导致监管资源的不合理分配，无法对高风险企业进行重点监管。而将信用分类结果融入其中，就能实现监管的精准化。

各地的实践已经证明了这一举措的有效性。例如，黄州区市场监管局依托经营主体信用风险分类管理平台，将企业分为A、B、C、D不同信用等级，设定不同的抽查比例，实施差异化监管。楚雄市市场监管局根据市场主体信用风险分类结果，科学编制随机抽查计划，对信用风险低的经营主体降低抽查比例频次，对信用风险高的经营主体提高抽查比例频次。

这种差异化监管方式，既能对守信企业做到“无事不扰”，减少对企业正常经营的干扰，又能对失信企业“利剑高悬”，将监管资源集中在高风险领域，实现监管资源的最优配置。

强化化跨部门协同 

构建联合惩戒机制

强化跨部门协同，建立失信信息“一键推送”、惩戒措施“自动触发”机制，是让“守信者无事不扰，失信者利剑高悬”的重要保障。

在市场经济环境下，企业的经营活动涉及多个领域和部门，单一部门的监管往往难以形成有效震慑。跨部门协同监管能够整合各部门的监管力量，形成监管合力^^3^^。而失信信息“一键推送”、惩戒措施“自动触发”机制，能够让失信企业的信息在各部门之间快速传递，一旦企业出现失信行为，相关部门能够及时采取惩戒措施，让失信企业“一处违法、处处受限”。

天津启动的“联合奖惩监管系统”，覆盖全市44个行政机关，打破了信息孤岛，实现了各行政机关的互联互通，形成了跨行政机关的联合奖励和惩戒机制。景德镇市市场监管局通过与公检法等司法机关协作，建立信息共享机制，推动信用信息共建共享共用，形成了“一处失信、处处受限”的监管格局。

这些实践都充分证明了跨部门协同联合惩戒机制的有效性。同时，建立惩戒效果定期通报机制，能够及时了解惩戒措施的实施情况，不断优化联合惩戒机制，提升监管的威慑力。

提案

重要意义与实施展望

余绍容委员的这三项提案，相互关联、相辅相成，共同构成了一套完整的信用监管体系。统一公共信用信息标准是基础，信用分类与“双随机、一公开”融合是手段，跨部门协同联合惩戒是保障。

这一提案的实施，将有助于构建更加公平、透明、有序的市场环境。对于守信企业来说，能够减少监管干扰，专注于生产经营，激发市场活力；对于失信企业来说，将面临更加严厉的惩戒，有效遏制失信行为的发生。同时，也能提升监管部门的监管效能，降低监管成本，实现政府治理能力的现代化。

同时，作为中国经济和信息化研究中心主任、国研智库·中国国政研究-国情讲坛·中国国情研究主持人的万祥军，他在解读中表明：“在实施过程中，需要各部门密切配合，加强沟通协调。国家发展改革委要切实发挥牵头作用，制定详细的实施方案，明确各部门的职责分工。”

万祥军指出：“要加强技术支撑，不断优化信用中国平台的功能，提升信息共享的效率和安全性。此外，还要加强宣传引导，让企业和社会公众充分了解信用监管的重要意义，营造诚实守信的社会风尚。 ”

 统一公共信用信息标准-两会委员 余绍容 | 国融中资·公共事业管理